|
Rattlesnake Canyon (31001) en la intersección con el conducto Dulzura. |
ANTECEDENTES
La Comisión Nacional del Agua, a través de su
Gerencia Estatal en Baja California, Subgerencia
de Administración del Agua,
ha realizado el estudio titulado "Cuenca Arroyo El Alamar, Tijuana, B.C.,
Estudio Hidrológico" (Comisión Nacional del Agua, 1993).
El objetivo de este estudio
es analizar las condiciones hidrológicas de la cuenca del Arroyo Alamar, para determinar
la frecuencia y probabilidad de occurrencia de los escurrimientos, así como el calcular
la avenida de diseño correspondiente a la llamada "cuenca libre." Esta última
es la fracción de la cuenca que no está sujeta
a regulación por las presas Morena y Barrett,
ubicadas en territorio de los Estados Unidos,
fuera del control técnico de México.
Con el objeto de definir el gasto de diseño más
apropiado para utilizar en la demarcación de las zonas
federales en el Arroyo Alamar, el estudio citado usó los aforos
del período de 14 años correspondiente a 1979-92 en la estación
hidrométrica ubicada en dicha corriente.
El estudio utilizó
los siguientes métodos estadísticos de ajuste:
(1) Gumbel simple, (2) Gumbel dos poblaciones (II), y (3) distribución normal.
Los gastos de diseño calculados,
para períodos de retorno de 5 a 10000 años,
son mostrados para referencia en las líneas 1 a 3 del
Cuadro B-1 .
El análisis concluyó que la distribución
normal es la más representativa de los datos aforados,
seleccionándose sus valores para el diseño.
El estudio citado
también considera el gasto de diseño correspondiente a
la canalización existente en el Arroyo Alamar,
inmediatamente aguas arriba de su confluencia con el Río Tijuana,
el cual es de 1720 m3 s-1.
Esta canalización consiste de una sección trapezoidal de concreto,
con una longitud de 1.8 km,
y fue construída como parte de la primera etapa de la canalización
del Río Tijuana, completada en 1970.
El estudio menciona que el vertedor de demasías de la Presa Barrett,
localizada aguas arriba del Arroyo Alamar, completamente en territorio
de los Estados Unidos, está diseñado para un
gasto de 1698.6 m3 s-1.
Para la demarcación de la zona federal, el estudio citado (Comisión
Nacional del Agua,
1993) obtiene
un gasto de diseño de 801.21 m3 s-1,
el cual consta de dos partes:
- El gasto de 551 m3 s-1
correspondiente a un período de diseño de 50 años
para la cuenca libre (de acuerdo a la distribución normal),
es decir, el escurrimiento generado exclusivamente aguas abajo
de la presa Barrett; y
- El gasto de 250.21 m3 s-1
correspondiente al vertido
de la presa Barrett.
La relación de gastos (551.0 m3 s-1 / 801.21 m3 s-1)
fue calculada de la relación de áreas de drenaje,
tomadas como 75,864 ha para
la cuenca libre y 110,314 ha para la cuenca total. La diferencia entre estos dos valores
es de 34,450 ha, la cual corresponde a la cuenca tributaria de la presa Barrett, excluyendo
la de la presa Morena.
El estudio citado aclara que el gasto a utilizar para la demarcación
de la zona federal es el calculado (801.21 m3 s-1)
o la capacidad del cauce excavado, cualquiera que sea mayor.
Un estudio similar fue encomendado por la Subgerencia Regional Técnica,
Gerencia Regional de la Península de Baja California,
Comisión Nacional del Agua el siguiente año
(Comisión Nacional del Agua, 1994). Este estudio usó
los aforos del período de 15 años
correspondiente a 1979-93, y concluyó esta vez que el método Gumbel II era el más
representativo de los datos aforados, con los resultados que se muestran en la línea 4 del
Cuadro B-1.
De acuerdo a la normatividad vigente establecida por la Comisión Nacional del Agua,
el citado estudio
determinó que el gasto a utilizar
para la demarcación de la zona federal del Arroyo Alamar tendrá
un período de retorno de 10 años,
lo que corresponde a un gasto de diseño de 548
m3 s-1,
es decir 550 m3 s-1.
Las diferencias entre estos dos estudios, para los mismos propósitos,
son marcadas. El primer estudio asume como válida la distribución normal,
un período de retorno de 50 años, y considera que una fracción del gasto total,
calculada mediante una proporción de áreas tributarias, es vertida por la presa Barrett.
El segundo estudio considera como válida la distribución Gumbel II,
un período de retorno
de 10 años, y no considera el vertido de la presa Barrett.
Cabe mencionar que la normativa federal para la demarcación de zonas federales
establece un período de retorno (a) de 5 años
en zonas semiáridas a húmedas, o (b) mayor o igual a 10 años
en zonas áridas con régimen de escurrimiento
errático. Este último valor es aplicable a la cuenca del Arroyo Alamar.
|
Subcuenca de cabecera (27) de
Cottonwood Creek. |
DESCRIPCIÓN DE LA CUENCA
El Arroyo Alamar se origina en Estados Unidos
con el nombre de Cottonwood Creek (Arroyo Cottonwood),
el cual tiene sus nacientes cerca de la elevación 1646 m en las inmediaciones
de Crouch Valley (Valle Crouch),
ubicado al SW del Monte Laguna (Mount Laguna), en el este del condado de San Diego.
El Arroyo Cottonwood discurre en dirección Sur hacia México,
encontrando varios tributarios de consideración,
entre los que se encuentran los siguientes arroyos, de aguas arriba hacia aguas abajo:
Kitchen, La Posta, Morena, Hauser, Pine Valley,
Corral Canyon, Wilson, Rattlesnake Canyon, McAlmond Canyon,
Potrero, Bee Canyon, Campo-Tecate, y Mine Canyon.
Las presas Morena y Barrett, ubicadas en el Arroyo Cottonwood, forman
parte del sistema de embalses de la ciudad de San Diego. La presa Morena se ubica
aguas abajo de la confluencia del Arroyo Cottonwood
con Morena Creek y aguas arriba de Hauser Creek.
La presa Barrett se localiza aguas abajo de Pine Valley Creek, Corral Canyon y
Wilson Creek y aguas arriba de Rattlesnake Canyon.
La presa Morena está ubicada geográficamente en la latitud 32o 41' N y
longitud 116o 32' 55" W. La altura de la cortina sobre el lecho del arroyo es
de 52.12 m, y la longitud y ancho de la cresta es 167.64 m y 6.096 m, respectivamente.
El vertedor de demasías es de tipo ogee sin control,
con una longitud de 95.098 m, y una capacidad
de 707.92 m3 s-1 al nivel de la cresta de la presa.
La presa fue puesta en operación en 1912.
El vertedor de demasías operó en los años
1916, 1917, 1927, 1928, 1939-44, y 1980-84.
La presa Barrett está ubicada en la latitud 32o 40' 45" N y
longitud 116o 40' 20" W.
La altura de la cortina sobre el lecho del arroyo es
de 52.12 m, y la longitud y ancho de la cresta es 227.381 y 4.572 m, respectivamente.
El vertedor de demasías es de tipo ogee,
controlado con 26 compuertas de 2.438 m de altura
y 3.941 m de ancho cada una, con una longitud total de 102.467 m.
La capacidad de vertido es
de 2491.88 m3 s-1 al nivel del parapeto
(pared vertical) de 2.438 m de altura
ubicado encima de la cresta de la presa.
La presa fue puesta en operación en 1922.
El vertedor de demasías operó en los años 1927,
1937, 1938, 1939, 1941-43, 1979-84,
1993, 1994, 1995, y 1998.
(Los datos de las presas Morena y Barrett
fueron proporcionados por el Departamento de Agua de la Ciudad de San Diego
y convertidos a unidades métricas para fines de este estudio).
La ciudad de San Diego opera las presas Morena y Barrett principalmente
con fines de abastecimiento de agua.
Por lo tanto, el objetivo es retener la mayor cantidad de agua posible.
La operación de estos
reservorios con fines de control de inundaciones no está bien definida, aunque
es aparentemente bastante efectiva. Cabe mencionar que la presa Barrett es operada con las
compuertas abiertas durante la temporada de lluvias (1o
de noviembre a 1o de abril).
Los niveles de agua
de la presa Morena (ver Sección Manejo de Datos) correspondientes
al período 1912-2000 muestran un nivel
medio mensual medio (NMMmed) =
120.09 pies y un nivel
medio mensual máximo (NMMmax) =
122.50 pies. Estos niveles pueden compararse
con el nivel de la cresta del vertedor, que es 157 pies.
La diferencia 157.0 - 120.09 = 36.91 pies (11.25 m) indica que la presa Morena es operada
muy por debajo del nivel de la cresta del vertedor.
La diferencia 122.5 - 120.09 = 2.41 pies (0.734 m) indica que la presa Morena es operada
con muy poca variación estacional.
Los niveles de agua
de la presa Barrett (ver Sección Manejo de Datos)
correspondientes al período 1921-2000 muestran un NMMmed
= 115.42 pies y un NMMmax
= 121.60 pies. Estos niveles
pueden compararse con el nivel de la cresta del vertedor, que es 160.9 pies.
La diferencia 160.9 - 115.42 = 45.48 pies (13.86 m) indica que la presa Barrett es operada
muy por debajo del nivel de la cresta del vertedor.
La diferencia 121.6 - 115.42 = 6.18 pies (1.883 m) indica que la presa Barrett es operada
con poca variación estacional.
Este análisis permite concluír que el nivel de operación de las
presas Morena y Barrett depende más de las tendencias hidrológicas
plurianuales (llámese períodos
de sequías) que de las anuales (estaciones).
El Arroyo Cottonwood discurre aguas abajo del Lago Barrett, en dirección SW,
hacia México, recibiendo los aportes de los arroyos
tributarios Rattlesnake, McAlmond,
Potrero, Bee Canyon, Campo-Tecate y Mine Canyon. Luego de recibir
las aguas del Arroyo Tecate, dentro del territorio de los Estados Unidos,
el Arroyo Cottonwood cambia de nombre a Río Tijuana. Sin embargo, al entrar este río
a territorio mexicano, nuevamente cambia de nombre a Arroyo Alamar,
el cual discurre en dirección
W hacia la ciudad de Tijuana, encontrándose luego de aproximadamente 16 km
con el Río Tijuana propiamente dicho.
El área tributaria de la cuenca del Arroyo Alamar,
en su confluencia con el Río Tijuana,
es de 1387 km2 (ver Sección Manejo de Datos).
De esta área, 1196 km2 (86.2 por ciento)
están ubicados
en los Estados Unidos (California)
y 191 km2 (13.8 por ciento) en territorio mexicano (Baja California).
|
Vertedor de demasías de la presa Morena (40104).
|
METODOLOGÍA
La metodología para el estudio de hidrología de avenidas del Arroyo Alamar
está fundamentada
en el uso de un modelo determinístico- conceptual para la conversión
de precipitación a escurrimiento, usando el estándar
que provée el modelo HEC-1 del Cuerpo
de Ingenieros de los Estados Unidos (U.S. Army Corps of Engineers, 1990),
o su equivalente en GUI (graphical
user interphase), el modelo HEC-GeoHMS (U.S. Army Corps of Engineers, 1998).
El modelo usado en este estudio
es RAINFLO, desarrollado por el Dr. Victor M. Ponce en 1986
emulando el estándar HEC-1.
Este modelo da resultados comparables con el modelo HEC-1
(Lantz, 1989) y ha sido probado en varias oportunidades en diversas regiones geográficas,
incluyendo Baja California (Ponce et al., 1985; Shetty y Ponce, 1997;
Ponce et al., 1999).
Las características principales del modelo RAINFLO son las siguientes:
-
Una topología generalizada,
lo que permite la definición
de la red de drenaje usando números
topológicos para cada subcuenca de cabecera (upland watershed) y
subcuenca lateral (reach watershed), sin limitación de orden.
En el caso del Arroyo Alamar, la topología
se ha definido a un nivel de resolución tal que el Arroyo Cottonwood- Alamar,
principal cauce de la cuenca,
resulta ser de 4to orden.
-
La precipitación puede especificarse
para cada subcuenca (de cabecera o lateral) en forma de un pluviograma o de un valor
de lámina (cm) asociado con un tipo de tormenta, entre las cuales se cuentan las tormentas
típicas del Servicio de Conservación de Suelos (SCS, U.S. Department of Agriculture)
y tormentas especificadas por el usuario.
-
La abstracción de la precipitación, que en el caso de tormentas
consiste mayormente de infiltración,
se efectúa
con el método del número de la curva (runoff curve number),
un modelo conceptual desarrollado por el SCS en 1954
y de aplicación global (SCS, 1985; Ponce y Hawkins, 1996).
-
La conversión de precipitación a escurrimiento se efectúa mediante
la convolución del pluviograma efectivo
con el hidrograma unitario SCS (obtenido del hidrograma unitario adimensional SCS)
desarrollado para cada subcuenca (Ponce, 1989). La aplicabilidad
de este tipo de hidrograma unitario a cuencas similares a las del Arroyo Cottonwood- Alamar
está plenamente demostrada en la literatura hidrológica
y aceptada por la CNA (Comisión Nacional del Agua, 1993; 1994).
- El tránsito de avenidas a través de reservorios se efectúa
usando el método de indicación de capacidad (storage- indication method) (Ponce, 1989).
En el caso de la presa Morena, el vertido es libre en cuanto el nivel del agua excede
el nivel de la cresta del vertedor.
En el caso de la presa Barrett, se asume que las compuertas están abiertas durante el vertido
de la avenida, siguiendo la práctica de operación adoptada por la ciudad de San Diego.
-
El tránsito de avenidas a través de cauces de arroyos se efectúa usando el
método determinístico
Muskingum- Cunge (Ponce, 1989). A diferencia del método clásico
de Muskingum (Chow, 1959),
el cual calcula los parámetros de tránsito en base al registro de aforos,
en el método Muskingum- Cunge
los parámetros de tránsito se calculan
directamente de la morfología del canal (pendiente de la plantilla
y sección transversal).
Esto hace posible que el tránsito de avenidas se aplique a través
de toda la red de drenaje,
basando el cálculo en datos fisiográficos
y obviando la necesidad de datos históricos.
El uso de datos históricos es
impracticable porque requeriría de aforos en todos los arroyos.
El método Muskingum-Cunge ha sido aceptado
por el Cuerpo de Ingenieros de los Estados Unidos como
parte de sus modelos hidrológicos (U.S. Army Corps of Engineers, 1990).
- El modelo RAINFLO calcula las pérdidas por infiltración durante
el tránsito en canales naturales. Estas abstracciones son
conocidas en la literatura en inglés como
"channel transmission losses" (Soil Conservation
Service, 1985). Esta característica del modelo lo hace particularmente aplicable a cauces
de arroyos en zonas áridas,
como es el caso del suroeste de los Estados Unidos y noroeste de México. Estos arroyos
típicamente subducen una fracción considerable del escurrimiento que transita
por el cauce.
La metodología seguida en el presente estudio considera los siguientes pasos:
- La compilación de la cartografía existente en California y Baja California,
determinación de la topología (es decir,
la anatomía de la red de drenaje) de la cuenca del Arroyo Cottonwood- Alamar,
y delineación de las subcuencas.
Para congruencia de escala,
fue necesario convertir los mapas 1:50,000 de la cartografía mexicana (INEGI)
a la escala 1:24,000 de la cartografía de Estados Unidos (USGS). Los datos fueron convertidos
al sistema métrico para proveer un patrón uniforme.
- Recolección de datos de precipitación (tormentas) en California
en períodos de retorno de 2 a 100 años (National Weather Service, 1973);
digitalización de los datos
de precipitación por subcuenca;
extensiones a la porción de la cuenca comprendida
en Baja California.
- Extensión de los datos de tormentas a los períodos
de retorno de 200, 500 y 1000 años utilizando
el método de los valores extremos (Gumbel), con ajuste por el método de mínimos
cuadrados (Ponce, 1989).
- Reducción de las tormentas usando las relaciones profundidad-área
usadas por la National Weather Service (1973).
- Selección de la tormenta SCS tipo I, aplicable a California del Sur y Centro,
como tormenta de diseño. No existen tormentas regionales de
diseño para la república mexicana.
- Cálculo del "nivel medio mensual medio" y "nivel medio mensual máximo"
en los reservorios Morena y Barrett, basado en el registro de niveles proporcionado por la ciudad
de San Diego (1912-2000 para la presa Morena y 1922-2000 para la presa Barrett).
- Recolección de datos cartográficos de uso y tipo de suelo en California, los cuales
fueron utilizados para determinar el número de la curva (CN) para cada subcuenca en California
(San Diego County, 1980). Para esto, se usaron los mapas temáticos
a la escala 1:24000 de
"Hydrologic Soil Group--Runoff Potential" y "Ground Cover--Vegetative and Manmade."
Datos análogos a éstos no
están disponibles para la porción de la cuenca situada
en Baja California.
- Evaluación,
usando pares estereoscópicos, mosaicos fotográficos y visitas
de campo, de las
condiciones de uso y tipo de suelo en la porción mexicana de la cuenca,
previa a la estimación
del número de la curva. Para esto se utilizó como referencia
los usos y tipos de suelo localizados
inmediatamente al norte de la frontera México- Estados Unidos.
- Evaluación, directamente de la cartografía,
de las pendientes fisiográficas
de las subcuencas y cursos de agua (pendiente media del terreno y pendiente media del lecho del cauce)
que forman la red de drenaje del Arroyo Cottonwood- Alamar, en California y Baja California.
La pendiente media del terreno se evaluó siguiendo el estándar del
Manual de Hidrología del Condado de San Diego (San Diego County, 1985).
- Evaluación de las secciones transversales típicas
de los cursos de agua que forman la red de drenaje del Arroyo Cottonwood- Alamar, en California
y Baja California, mediante visitas, observaciones y mediciones de campo.
- Creación de archivos RAINFLO, conteniendo los datos necesarios para correr el modelo.
- Corrida del modelo para las frecuencias de 2, 5, 10, 25, 50, 100, 200, 500,
y 1000 años, usando el NMMmax
en las presas Morena y Barrett.
Siendo la diferencia entre el NMMmax y el NMMmed relativamente pequeña,
se optó por usar el NMMmax en la corridas. Esto asume la ocurrencia de la avenida
al final del período húmedo, colocando el cálculo del lado
de la seguridad.
- Corrida del modelo para las frecuencias de 2, 5, 10, 25, 50, 100, 200, 500,
y 1000 años, asumiendo infiltración nula en el tramo del encauzamiento
(número topológico
40117). Esto se hace
con el fin de evaluar el impacto de una posible canalización de concreto sobre
la recarga del acuífero y el gasto de diseño.
|
Presa Barrett en Cottonwood Creek (40109).
|
MANEJO DE DATOS
La cuenca de drenaje de Cottonwood Creek- Arroyo Alamar está comprendida dentro de
17 mapas cartográficos a escala 1:24000 del U.S. Geological Survey
(Estados Unidos) en el condado de San Diego,
y 3 mapas a escala
1:50000 de INEGI (México) en los municipios de Tijuana y Tecate, a saber:
- En Estados Unidos, las cartas Cuyamaca Peak, Monument Peak, Viejas Mountain, Descanso, Mount Laguna,
Sombrero Peak, Dulzura, Barrett Lake, Morena Reservoir, Cameron Corners, Live Oak Springs,
Otay Mesa, Otay Mountain, Tecate, Potrero, Campo, y Tierra del Sol.
- En México, las cartas Valle Redondo, Tecate, y La Rumorosa.
La topología de la red de drenaje del Arroyo Alamar se muestra en la
Fig. A-1.
En el modelo RAINFLO, las cubcuencas son de dos tipos: (1) cabecera (upland watershed);
y (2) lateral (reach watershed).
Los números topológicos que caracterizan a las subcuencas de cabecera tienen hasta 2 digitos;
por ejemplo, 10 (subcuenca de cabecera del Arroyo San Pablo).
Los números topológicos
que caracterizan a las subcuencas laterales tienen cinco digitos;
por ejemplo, 30201 (primera subcuenca lateral de La Posta Creek).
Las subcuencas virtuales se usan con el fin de posibilitar la salida de los resultados
en puntos críticos (aguas abajo de las presas Morena y Barrett y
aguas arriba del proyecto de encauzamiento). Las subcuencas laterales nulas (null reach)
se proveen con el fin de hacer posible la unión
de dos o más tributarios en el mismo lugar geométrico.
Las características hidrológicas de las subcuencas, usadas en el modelo,
se muestran en el
Cuadro B-2.
El área total de la cuenca del Arroyo Alamar
es de 138,710 ha, o 1387.1 km2.
De esta área, 26,446 ha (19.07 por ciento) corresponden a subcuencas de cabecera,
y 112,264 ha (80.93 por ciento) a subcuencas laterales.
El área tributaria a la presa Morena medida en este estudio es de 30,704 ha,
o el 22.14 por ciento de la cuenca total. El área tributaria a la presa Barrett,
excluyendo Morena, es de 31,289 ha, o el 22.56 por ciento de la cuenca total;
por lo tanto, el área total tributaria a la presa Barrett
es de 61,993 ha, o el 44.69 por ciento de la cuenca total.
El área de la "cuenca libre," que excluye la de la presa Barrett, es de 76,717 ha.
Estos valores se comparan con las áreas
reportadas por la ciudad de San Diego: para Morena, 114 millas cuadradas, o 29,513 ha; para
Barrett, 134.3 millas cuadradas, o 34,769 ha, excluyendo Morena; y 251.9 millas cuadradas, o 65,214 ha incluyendo
Morena. Cabe mencionar que la Comisión Nacional del Agua considera el área de
34,450 ha para la presa Barrett (Comisión Nacional del Agua, 1993).
Dado el área de la cuenca,
se seleccionaron tormentas de diseño de 24 horas de duración para los períodos
de retorno de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años. Para cada período de retorno
se obtuvo un dato de precipitación de tormenta (cm) en el centroide de cada subcuenca.
Se utilizó
el método de Gumbel
para extender los datos de precipitación más allá
de 100 años, hasta 200, 500 y 1000 años. Los resultados se muestran en el
Cuadro B-3.
Los datos de niveles mensuales de las presas Morena y Barrett correspondientes a los períodos
de registro (1912-2000 para la presa Morena y 1922-2000 para la presa Barrett)
fueron analizados con el fin de determinar el nivel medio mensual (NMMi)
para cada mes i del año,
del cual se obtuvieron el "nivel medio mensual medio" (NMMmed) y el "nivel medio mensual
máximo" (NMMmax).
Estos datos se muestran en el
Cuadro B-4 y
Cuadro B-5
y las
Fig. A-2 y
Fig. A-3.
Para la presa Morena, el NMMmax= 122.50 pies y NMMmed= 120.09 pies;
para la presa Barrett, el NMMmax= 121.60 pies y NMMmed= 115.42 pies.
Estos valores fueron referidos al nivel medio del mar y convertidos al sistema
métrico para su utilización en el modelo. Para la presa Morena,
el NMMmax= 915.894 m y NMMmed= 915.159 m;
para la presa Barrett, el NMMmax= 477.841 m y NMMmed= 475.957 m.
Los datos de elevación- volumen- gasto vertido para las presas Morena y Barrett
fueron proporcionadas por el Departamento de Agua de la ciudad de San Diego.
Las elevaciones fueron referidas al nivel medio del mar,
y los valores de elevación- volumen- gasto vertido fueron
convertidos al sistema métrico para su uso en el modelo.
El
Cuadro B-6 y el
Cuadro B-7
muestran las funciones digitalizadas de elevación- volumen- gasto
vertido usadas en la modelación.
El Cuadro C-1
muestra un cálculo típico del número de la curva,
de acuerdo con procedimientos establecidos por el Condado de San Diego
(San Diego County, 1985). Los números de la curva
calculados para cada subcuenca
se muestran en la última columna del Cuadro B-2.
Las secciones transversales fueron medidas en campañas
de trabajo de campo, durante los meses de noviembre y diciembre del 2000.
En total se midieron 50 secciones transversales en el condado de San Diego
y en los municipios de Tijuana y Tecate.
En algunos tramos de difícil acceso, las secciones transversales
fueron estimadas de acuerdo a la información cartográfica
en cuencas similares vecinas.
Las secciones transversales y la pendiente media del lecho del cauce
se usan para calcular los parámetros de tránsito
por el método Muskingum- Cunge.
La velocidad de infiltración, en la cual se basa el cálculo de
las abstracciones durante el paso de la avenida en arroyos,
se estima de acuerdo a experiencias similares
y a recomendaciones de los manuales de la práctica de la hidrología.
El Manual NEH-4 (USDA SCS National Engineering Handbook 4)
recomienda un valor de 0.000007-0.000021 m s-1 (1-3 pulgadas por hora)
en mezclas de arena y grava,
con pequeño contenido de limos y arcillas
(Soil Conservation Service, 1985).
Como referencia adicional,
Matlock (1965) midió velocidades de
infiltración en el Río Santa Cruz, en Tucson, Arizona, de cauce seco,
de hasta 0.000266 m s-1, con la mayoría de los valores por
debajo de 0.000088 m s-1 (Ponce et al., 1986).
Para própositos de este estudio, se adoptó un valor
medio de 0.000014 m s-1 en los cauces de los arroyos
de la cuenca Cottonwood- Alamar.
El archivo RAINFLO típico, correspondiente al período de retorno de 100 años,
se muestra en el Cuadro D-1.
|
Arroyo Tecate (31403) aguas abajo de Tecate.
|
RESULTADOS
El modelo RAINFLO fue utilizado con el propósito
de convertir la precipitación a escurrimiento
para la cuenca del Arroyo Cottonwood-
Alamar, bajo diversas consideraciones. El intervalo de tiempo (time step)
se fijó
en 7.5 minutos, considerado lo suficientemente pequeño para
resolver numéricamente la tormenta de 24 h de duración. El tiempo de simulación
se fijó en 5 días.
Para el tránsito de avenidas con el método Muskingum- Cunge
el número de Courant se controló igual o mayor
a 0.5 para asegurar la estabilidad numérica, e igual o menor a 2 para asegurar
la convergencia, es decir, la precisión y consistencia con la
ecuación de la onda difusiva (Cunge, 1969; Ponce y Simons, 1977;
Ponce et al., 1978; Ponce y Theurer, 1982; Ponce, 1989).
Se hicieron las siguientes corridas con el modelo:
- Serie A:
Gastos de avenida para períodos de retorno de 2, 5, 10, 25, 50, 100, 200, 500 y 1000 años,
especificando el NMMmax como condición inicial en las presas Morena y Barrett.
- Serie B:
Lo mismo que lo anterior, pero asumiendo infiltración nula en el tramo del proyecto del encauzamiento (numero topológico 40117),
con el fin de evaluar el impacto de una posible canalización de concreto sobre
la recarga del acuífero y el gasto de diseño.
Los resultados de la serie A se muestran en el
Cuadro B-8.
La diferencia entre las líneas 6 y 5, mostrada en la línea 7,
corresponde a la contribución local
del tramo del proyecto de encauzamiento (40117).
La línea 8 muestra el valor de gasto de avenida adoptado, redondeado
a la tercera cifra significativa.
Los hidrogramas de avenidas correspondientes a los períodos de retorno
de 2 a 1000 años, aguas arriba y aguas abajo del proyecto de encauzamiento (tramo 40117), se muestran en el
Cuadro E-1.
Los resultados de la serie B se muestran en el
Cuadro B-9.
De este cuadro se
concluye que la avenida media anual, correspondiente al período de retorno de 2 años,
alimenta 0.459 hm3 a la napa freática,
lo cual constituye el 4.6 por ciento del volumen escurrido durante la avenida.
El encauzamiento de concreto convertiría este volumen en escurrimiento,
y aumentaría el gasto de
avenida en 6 m3 s-1.
Valores correspondientes a otros períodos
de retorno están indicados en el mismo cuadro.
En contraste al volumen escurrido durante la avenida,
el escurrimiento medio anual del Arroyo Alamar se ha calculado en 65.416
hm3, considerando los aforos de 1979-92
(Comisión Nacional del Agua, 1993). Asimismo, el volumen de agua que se extrae del acuífero
en la cuenca del Rio Tijuana en Tijuana, incluyendo El Alamar, es de 13.8 hm3 (Comisión Nacional del Agua, 1997).
Asumiendo para el escurrimiento
medio anual un porcentaje de infiltración conservador del 4.6%,
igual al de la avenida media anual (2 años de período de retorno)
(Cuadro B-9),
la postulada canalización evitaría que un volumen medio
anual igual o mayor a 3.01 hm3
alimentara a la napa acuífera. Esta cantidad representa el 22% de
los recursos hídricos provenientes del acuífero
en toda la región de Tijuana, lo cual es una cantidad considerable.
|
Wilson Creek (30801) en el cruce con
Japatul-Lyons Valley Road.
|
CONCLUSIONES
Las conclusiones de este estudio se muestran en el
Cuadro B-8 , específicamente
en el renglón 8: "Gasto adoptado."
Corresponde a las autoridades técnicas
pertinentes seleccionar los períodos de retorno
para diseño más apropiados a las condiciones del Arroyo Alamar y sus vecindades.
De acuerdo a la normatividad vigente, para la demarcación de zonas federales,
la Comisión Nacional del Agua tendrá que seleccionar
un período de retorno mayor o igual a 10 años, por lo que el gasto de diseño
no podrá ser menor de 680 m3 s-1.
El Instituto Municipal del Planeación (IMPlan) de la ciudad de Tijuana, previa consulta
con las autoridades técnicas pertinentes,
deberá seleccionar un período de retorno adecuado para el diseño
del proyecto del encauzamiento.
La interpretación de la normatividad vigente permite
establecer un período de retorno entre 50 y 200 años para zonas
agrícolas con poblados, asumiendo la aplicabilidad de un desarrollo de este tipo.
Por lo tanto, en este caso el gasto de diseño
no podrá ser menor de 1140 m3 s-1,
y podría llegar a ser
hasta 1420 m3 s-1.
|
Arroyo San Pablo (20901) en el
cruce con la carretera México 2 (cuota).
|
BIBLIOGRAFÍA
Chow, V. T., 1959. Open-channel hydraulics. McGraw-Hill, New York.
Comisión Nacional del Agua, 1993. Cuenca Arroyo El Alamar, Tijuana, B.C.,
Estudio Hidrológico.
Gerencia Estatal de Baja California,
Subgerencia de Administración del Agua, Ensenada, B.C.
Comisión Nacional del Agua, 1994. Datos hidrológicos, Arroyo Alamar, Tijuana..
Gerencia Regional
de la Península de Baja California,
Subgerencia Regional Técnica, Mexicali, B.C.
Comisión Nacional del Agua, 1997. Diagnóstico actual y propuesta de explotación y tratamiento de los pozos
de agua potable de la ciudad de Tijuana, Baja California.
Despacho Ing. Héctor David Ramírez López.
Cunge, J. A., 1969. On the subject of a flood propagation computation method (Muskingum method).
Journal of Hydraulic Research, 7(2), 205-230.
Lantz, D. G., 1989. A comparative analysis of four rainfall-runoff models on small
watersheds near Tucson, Arizona. M. S. Thesis, Watershed Management,
School of Renewable Natural Resources, University of Arizona, Tucson, Arizona.
Matlock, W. G., 1965. The effect of silt-laden water on infiltration in alluvial channels.
Disertación, Universidad de Arizona, Tucson, Arizona.
National Weather Service, 1973. Atlas 2: Precipitation Atlas of the Western United States.
National Oceanic and Atmospheric Administration, Washington, D.C.
Ponce, V. M., y D. B. Simons. 1977.
Shallow wave propagation in open channel flow.
Journal of de Hydraulics Division, ASCE, 103(HY12), 1461-1476.
Ponce, V. M., R. M. Li, y D. B. Simons. 1978.
Applicability of kinematic and diffusion models.
Journal of de Hydraulics Division, ASCE, 104(HY3), 353-360.
Ponce, V. M., y F. D. Theurer. 1982.
Accuracy criteria in diffusion routing.
Journal of de Hydraulics Division, ASCE, 108(HY6), 747-757.
Ponce, V. M., Z. Osmolski, y D. Smutzer, 1985.
Large basin deterministic hydrology: A case study.
Journal of Hydraulic Engineering, ASCE, 111(9), 1227-1245.
Ponce, V. M., 1989.
Engineering hydrology: Principles and practices.
Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, USA.
Ponce, V. M., y R. H. Hawkins, 1996.
Runoff curve number: Has it reached maturity?
Journal of Hydrologic Engineering, ASCE, 1(1), 11-19.
Ponce, V. M., R. P. Pandey, y S. Kumar, 1999.
Groundwater recharge by channel infiltration
in El Barbon basin, Baja California, Mexico.
Journal of Hydrology, 214(1999), 1-7.
San Diego County, 1985. Hydrology Manual. Department
of Public Works, San Diego, California.
Shetty, A. V., y V. M. Ponce. 1997. Simulation of daily hydrograph and monthly discharge
of an Indian Hard Rock stream. IE(I) Journal-CV, India, 77, 199-204.
Soil Conservation Service, 1985. National Engineering Handbook, Section 4: Hydrology.
United States Department of Agriculture, Washington, D.C.
U.S. Army Corps of Engineers, 1990. HEC-1, Flood hydrograph package: User's manual.
Hydrologic Engineering Center, Davis, California.
U.S. Army Corps of Engineers, 1998.
HEC-GeoHMS, Version 1.0 for Arcview
Hydrologic Engineering Center, Davis, California.
|
Horsethief Canyon (20501), tributario de Pine Valley Creek.
|
ANEXOS
- Anexo A
Figura A-1: Topología de la cuenca Cottonwood Creek - Arroyo Alamar.
Figura A-2: Niveles históricos medios mensuales (medios y máximos) del espejo de agua en el Lago Morena.
Figura A-3: Niveles históricos medios mensuales (medios y máximos) del espejo de agua en el Lago Barrett.
- Anexo B
Cuadro B-1: Gastos de avenida (m3 s-1)
calculados para la cuenca libre del Arroyo Alamar
por métodos estadísticos.
Cuadro B-2: Características hidrológicas de las subcuencas.
Cuadro B-3: Tormentas (cm) para períodos
de retorno de 2 a 1000 años.
Cuadro B-4: Niveles históricos (en pies, relativos) en el reservorio Morena a principios del mes indicado.
Cuadro B-5: Niveles históricos (en pies, relativos) en el reservorio Barrett a principios del mes indicado.
Cuadro B-6: Funciones de elevación - volumen - gasto vertido para el reservorio Morena.
Cuadro B-7: Funciones de elevación - volumen - gasto vertido para el reservorio Barrett.
Cuadro B-8: Gastos de avenida (m3 s-1)
calculados para el Arroyo Alamar
por modelación de precipitación-escurrimiento.
Cuadro B-9: Gastos de avenida (m3 s-1)
calculados para el Arroyo Alamar
con y sin infiltración en el tramo del encauzamiento (40117).
- Anexo C
Cuadro C-1: Cálculo del número
de la curva para la subcuenca lateral Pine Valley Creek 2 (número topológico 30602).
- Anexo D
Cuadro D-1: Archivo de entrada
RAINFLO correspondiente al período de retorno de 100 años.
- Anexo E
Cuadro E-1: Hidrogramas de avenida para el proyecto de encauzamiento.